es un newton de 18 cm a f/2,8 con el primario hiperbólico y un corrector de campo de 4 lentes, con algún elemento ED.

Vicent.

Hola,

Con los refractores no hay esos problemas , claro que tampoco existe ningún refractor de 180mm a f/2.8

A si que, es un pequeño-mediano-gran precio a pagar... depende de cada uno en que medida valorarlo. Ya que la forma de evitarlo sería quitar el corrector... o hacer una óptica más lenta ... o disparar a objetos con estrellas no brillantes o ajo y agua

Con las cámaras Schmidt ocurre lo mismo, tampoco es un defecto.

1saludo,
Iñaki.

No David, hiperbolico, hiperbolico......

es un newton de 18 cm a f/2,8 con el primario hiperbólico

¿Soy un ignorante, estoy muy equivocado o realmente querías decir espejo parabólico?

Hola,

no, el primario es hiperbólico, esa curvatura ayuda bastante al corrector a la hora de corregir el campo, pero también es mucho más difícil de fabricar.

Vicent.

Hola Vicent,

Excelente. Estoy deseando ver la imagen final. Me encanta la cantidad de nebulosa que aparece alrededor de las nebulosas clásicas... Ya veremos.

(Lo siento, llevo un poco de retraso en la lectura de los mensajes)

Saludos.
Antonio.

La verdad lo que se aprende por aquí. de repente veo una imágen en la que aparece el reflejo de dos arañas y una banda inclinada ciertamente sospechosa y en mi gran ignorancia pieso, ¡jo! es una pena porque tiene un fondo bueno etc, trato de buscar una explicación por si hubiese alguna forma de corregir esa óptica, pero luego resulta que por lo que parece es normal, y no hay que darle mayor importancia.

Pues la verdad me habéis alegrado el día, ¡y yo que pensaba que con eso la foto ya no valía! Bueno es saberlo por si algún día me sucede a mi algo semejante.
un saludo. alejandro

La verdad lo que se aprende por aquí. de repente veo una imágen en la que aparece el reflejo de dos arañas y una banda inclinada ciertamente sospechosa y en mi gran ignorancia pieso, ¡jo! es una pena porque tiene un fondo bueno etc, trato de buscar una explicación por si hubiese alguna forma de corregir esa óptica, pero luego resulta que por lo que parece es normal, y no hay que darle mayor importancia.

Pues la verdad me habéis alegrado el día, ¡y yo que pensaba que con eso la foto ya no valía! Bueno es saberlo por si algún día me sucede a mi algo semejante.
un saludo. alejandro

Hola.

Para los que no estaban por aquí cuando Vicent nos puso los dientes largos con el Epsilon 180 pueden curiosearlo en el siguiente enlace http://www.takahashiamerica.com/catalog/product_info.php?products_id=181

Estoy deseando ver la foto procesada (y las siempre provechosas explicaciones de Vicent y Jose Luis)

Saludos
Borja

UNA PREGUNTA

la verdad es que nunca he visto una M42 tan profunda y me gustarías saber si con un teles más lento como por ejemplo el 80 ED se puede profundizar tanto en un imagen, o por el contrario hace falta un tragaluz como ese 180...¿?¿?

UNA PREGUNTA

la verdad es que nunca he visto una M42 tan profunda y me gustarías saber si con un teles más lento como por ejemplo el 80 ED se puede profundizar tanto en un imagen, o por el contrario hace falta un tragaluz como ese 180...¿?¿?

Sí, claro. Lo único es que te hará falta una exposición 5 veces más larga, teniendo un cielo en las mismas condiciones (una magnitud límite entre 6 - 6,5); o sea, unas 9 horas de exposición. Además, las exposiciones individuales tendrías que hacerlas bastante largas (quizás unos 45 min. mínimo). Otro factor importante es que hemos empleado un filtro de reducción de la polución lumínica (el de Hutech).

Si haces una foto con todas estas condiciones, te aseguro que tu foto se llenará de nebulosas.

Saludos,
Vicent.

Otra pregunta...

De cuanto tiempo son las tomas individuales?

Saludos.

Otra pregunta...

De cuanto tiempo son las tomas individuales?

Saludos.

Hola,

entre 10 - 15 minutos, hay 9 imágenes. Todas a 200ISO.

Saludos,
Vicent.

Ok, gracias Vicent.

Saludos.